Skip to main content

ÉBAUCHE DE ROMAINS RÉVISÉ

Dans un publication de blogue précédent j'ai publier mon ébauche de Romains. Comme j'ai dit dans cette ancien publication, en étudiant l’épître aux Romains je suis devenu insatisfait de la structure traditionnelle qui divise Romains en 3 parties. La structure traditionnelle de Romans a de la misère à interpréter Romains chapitres 5 et 7. Dans la structure traditionnelle, qui divis Romains en 3 parties, certains auteurs mettent Romains 5 dans la première partie – Justification ; tandis que d'autres l’ont mis dans la deuxième partie - la sanctification. Il semble bien s'adapter dans les deux sections. Toutefois, ce faisant, ils oublient Romains 5:12-21, et considèrent principalement Romans 5:1-11. Romains 5:12-21 semble, dans une telle conception, mal situé entre Romains 5:11 et Romains 6:1, du moins si vous tenez à la structure traditionnelle. En outre, si on dit que Romains 6:1-8:39 sont au sujet de la sanctification alors Romains 7 semble être mal situé entre Romains 6 et 8, et doit être interprétée d'une manière qui semble faire, à mon avis, violence au texte et à ce que Paul dit en Romains 7. Quant aux Romains 7, nous allons aborder la difficulté de son interprétation plus tard.

En plus de cela, Romains 9-11, dans la vision traditionnelle sont presque considéré comme une sorte de parenthèse dans l’argumentation de Paul. Ils semblent être mal placé, si on adhère à la structure traditionnelle de 3 parties, parce qu'ils ne parlent pas de la sanctification (ce qui dans la structure traditionnelle est sujet des chapitres 6-8), ils ne parlent pas, non plus, sur les conséquences pratiques de la théologie de Romains 1-11 qui se retrouve dans les chapitres 12-15:13. Ils semblent être situés inconfortablement entre 8:39-12:1. (Dans la division traditionnelle, il y a, en effet, beaucoup de versets inconfortables.) Je vais commencer par donner mon plan de Romans, et, ensuite, je vais l’expliquer un petit peu. Je pense que le plan suivant nous permettre à mieux comprendre Romains 5:12-21, 7:1-25, et 9-11 que la division traditionnelle. 

En préparant pour mon enseignement sur Romains 6 je suis devenus insatisfait avec la précision de mon ancien ébauche de l'épître aux Romains. Je pense qu'on devrait toujours être en train de développer et préciser nos pensées. Donc, pour préciser et mieux adapter mon ancien ébauche à la texte de Romains, je propose l’ébauche suivante (voit les explications après l'ébauche.) :

I) Introduction de la lettre - 1:1-17
II) Justification par la Foi seule - 1:18-5:11
            A/ La condamnation juste des Idolâtres  - 1:18-32
            B/ La condamnation juste de ceux qui connaît Dieu et désire accomplir sa loi - 2:1-3:8
            C/ Donc, toute humanité est corrompue, de façon égale, devant Dieu - 3:9-20
            D/ Justification par la Foi seule - 3:21-5:21
                        (i) L’exposition de la Justification par la foi seule - 3:21-31
                        (ii) Dieu a toujours fonctionné de cette façon – exemple de l’AT - 4:1-25
                        (iii) Les Conséquences de la Justification par la foi seule - 5:1-11
III) Comparaison du péché d’Adam avec le don de Jésus - 5:12-8:39
            A/ une exposition de la comparaison - 5:12-21
            B/ Réponse à une première Question (Péché & mort vs. Le don & la vie) - 6:1-23
                        (i) Première question (6 :1)
                        (ii) Réponse (6 :2-14)
                        (iii) Un sous-question (6 :15)
                                    (1) Réponse à un partie de la sous-question (6 :16-23)
(2) Réponse à un deuxième partie de la sous-question (Loi & la péché vs.  Grâce & la justice)- 7:1-8:39
                       (a) Première partie de la réponse : La vie sous la loi (7 :1-6)
i/ Première sous-question (7:7)
ii/ Réponse (7 :8-12)
iii/ Deuxième sous-question (7 :13)
iv/ Réponse (7 :14-25)
                                    (b) Deuxième partie de la réponse : La vie sous l’Esprit (8:1-39)
                                                i/ Enseignement (8 :1-30)
                                               ii/ Question (8 :31)
                                               iii/ Réponse (8 :32-39)
IV) Israël et le Plan de Dieu pour le salut du monde - 9:1-11:36
            A/ Comment Dieu avait choisi Israël pour l’accomplissement du plan ? (9 :1-29)
             (i) Enseignement (9 :1-13)
             (ii) Sous-question : Dieu est-il injuste d’agir de cette manière ? (9 :14)
            (1) réponse (9 :15-29)
(2) Sous-question : Comment, et pourquoi, est-ce qu’Israël a                                    chuté ? (9 :30-32)
                                    (a) réponse (9 :32-10 :21)
            B/ Deuxième Question : Est-ce que Dieu a rejeté Israël ? (11 :1a)
                        (i) réponse (11 :1b-10)
                        (ii) Sous-question : Est-ce qu’Israël a trébuché pour tomber ? (11 :11a)

                                    (1) réponse (22 :11b-36)
V) Application pratique de l’Argument qui précède - 12:1-15:13
            A/ Nos Rôles dans l’Église - 12:1-8
            B/ La Vie en Communauté - 12:9-21
            C/ Les Chrétiens et le Gouvernement - 13:1-7
            D/ Le principe Ultime – L’Amour - 13:8-14
            E/ Comment aborder des différences d’opinion sur des questions morales - 14:1-13
VI) Dernières paroles & Salutations - 15:14-16:27

Je pense que le schéma ci-dessus est capable de mettre les deux moitiés de Romains 5 à leurs places appropriées dans le livre de Romains, et étant donné qu'ils se retrouvent à leur place approprier le reste de l’épître de Romains se met en place. Romains 6-8 se retrouvent dans le contexte de Romains 5:12-21 ; et Romains 9-11 doivent être compris, en partie, à la lumière de la conclusion de Romains 5:12-8:39.

En Romains 5:12-21, nous voyons Paul comparé Adam avec Jésus, mais, plus précisément, les moments historiques qui les entourent. Il compare ce que le péché d’Adam a apporté à ce que la grâce de Dieu en Jésus-Christ a apporté. Nous voyons aussi Paul comparant la loi de Moïse et ses résultats avec la grâce de Dieu en Jésus-Christ et ses résultats. En Romains 5:18-21, Paul résume la comparaison de façon magnifique. Toutefois, Romains 5:20-21 nous laisse avec quelques hésitations que Paul va, ensuite, aborder. Vous remarquerez, dans les chapitres suivantes, que Paul dit utilise un phrase important, « Quoi donc ? » ou « Que dirons-nous donc ? » Ces phrases, combiner avec la manière dans lequel Paul demande des questions rhétorique, nous permettre de retrouver la structure de la penser de Paul dans ces chapitres. À partir de la  section d’enseignement en Romains 5 :12-21 Paul soulève 1 question majeure (6 :1) dont la réponse (6 :14) soulève une sous-question (6 :15) qui oblige deux types de réponses (un en rapport avec le péché, l’autre en rapport avec la loi). Ces deux réponses se retrouvent en Romains 6 :16-23 et Romains 7 :1-6. Romains 7 :1-6 est répondue en deux parties : 7 :7-25 et 8 :1-30. La première partie de la réponse soulève deux autres questions (7 :7 et 7 :13). La deuxième partie de la réponse soulève une dernière question (8 :31) qui est répondue en 8 :32-39.

Par conséquent, Romains 7:1-4 décrit la position du chrétien concernant la loi de Moïse comme un moyen d'introduire deux autres questions. En Romains 7:5, Paul résume ce qu'il va dire en Romains 7:7-25; et en Romains 7:6 Paul résume ce qu'il dira alors en Romains 8:1-39. Romains 8 :1-30 est une sous-section de Romains 7 :1-7 (comme nous venons de voir), mais Paul soulève une question après cette enseignement qui maintiens la même forme de ceux d’avant. En Romains 8 :31 Paul demande une question en rapport avec ce qu’il vient de dire, et il donne la réponse en Romains 8 :32-39.


Finalement, Romain 9 :1-13 donne un nouvel enseignement lié avec, à la fois, Romains 3 :1-8 et Romains 5 :12-21. En Romains 9 :14 nous voyons à nouveau la même forme de questionnement, « Que dirons-nous donc ? » qui est lié avec l’enseignement en Romains 9 :1-13. La réponse de cette question soulève une sous-question (9 :30a) qui est répondue en 9 :30b- 10 : 21. Cette réponse soulève une autre question (11 :1) qui est répondue en 11 :1b-10. Cette réponse soulève une dernière question (11 :11) qui est suivi par une réponse qui continue jusqu’à la fin de Romains 11. 

Il me semble que ce schéma nous aide à mieux comprendre l'épître aux Romains que le point de vue traditionnel, et non seulement cela, mais il nous permettre de voir Romains 1:18-11:36 comme un exposé complet de l'Évangile, bien organisé, bien soutenu, et facile à expliquer. 

Popular posts from this blog

How Kant’s Synthesis of Empiricism and Rationalism resulted in Agnosticism

Immanuel Kant, presented with the extreme empiricism of Hume and the extreme rationalism of Liebniz, which he discovered through the writings Wolff, sought to take a middle road between these two extreme philosophical positions. I would submit that Kant’s synthesis of these two views leads to an agnosticism about what Kant called “the thing-in-itself”, and ultimately to the philosophical positions known as Atheism, determinism, and nihilism.


Kant’s Sources
First of all, Kant was influenced by Hume’s empiricism and Newton’s physics. He saw that the physical sciences, in contrast to rationalistic metaphysics, were actually making advances. They were making discoveries, and building a system of knowledge that accurately described the world of our sense perceptions. Rationalistic metaphysics, on the other hand, was floundering amidst the combating systems that the philosophers were erecting. It did not provide new knowledge, and only led to unacceptable conclusions, such as the Absolute Mon…

LEISURE: THE BASIS OF CULTURE – A BOOK REVIEW

Leisure: The Basis of Culture & the Philosophical Act. Josef Pieper. Translated by Alexander Dru. 1963. Reprint, Ignatius Press, 2009. 143 pp. $12.99. ISBN 978-1-58617-256-5.
            This book is composed of two articles written by the German philosopher Josef Pieper. Though the two articles are intimately connected, they form two distinct works; as such, this book review will begin by giving a brief introduction to the works in question, followed by and exposition of each of the works individually. The two articles that are included in this book, Leisure: the Basis of Culture and The Philosophical Act, were both published in 1947, and, as such, were written during the cultural crisis in Germany that followed the Second World War. Not only did Pieper have the cultural crisis in mind when he wrote these articles, but he was also writing in light of the works of the most well-known German philosopher of the time – Martin Heidegger. As such, any reader who is familiar with Heidegg…

IDENTITY AND DIFFERENCE by Martin Heidegger

I don’t propose to attempt any sort of reply to Martin Heidegger in this article. The purpose of this article is to explain Martin Heidegger’s thoughts, as they are found in the book, Identity and Difference. Martin Heidegger is a difficult thinker to understand, and requires a lot of work to fully appreciate his arguments. My primary goal in this article is to introduce the reader to two very important articles written by Heidegger, and, I hope, to properly explain Heidegger’s views on Being and beings.
            This book is composed of two articles written by Martin Heidegger and translated with an introduction by Joan Stambaugh. The first article, The Principle of Identity, is “the unchanged text of a lecture given on the occasion of the 500th anniversary of the University of Freiburg im Breisgau, for the faculty day on June 27, 1957.”[1] The second article The Onto-theo-logical Constitution of Metaphysics, is “the explication that concluded a seminar during the wint…