Skip to main content

Les Témoins de Jéhovah - Partie 2

Ceci est la suite du poste précédent: Les Témoins de Jéhovah - Partie 1. Si tu n'a pas lu la première partie tu ne comprendrais pas ce partie. Si vous avez déjà lu le première partie, alors, la deuxième argument pour la divinité de Jésus va être maintenant présenté.

Un Deuxième argument pour la divinité de Jésus est la liste des noms qui lui sont attribué dans le Nouveau Testament. On l’appelle YHWH (« je suis »). Nous avons déjà fait quelques remarque sur ce nom, incluant comment ce nom est traduit en Grec, et le fait que Jésus l’a appliquer à son propre personne. Yahweh est le « JE SUIS » d’Exode 3 :14, le nom que Dieu a donné comme son propre nom personnel. Dieu est le seul Dieu (De. 6 :4; És. 40 :13-31).  Jésus a confirmé être « JE SUIS » à plusieurs occasions (Jn 8 :56-59; 8 :24; 18 :4-6). On l’appelle Le Berger. Mais en Psaume 23 :1 on dit que « L'Éternel est mon berger. » En Jean 10.11 Jésus dit « Je suis le bon berger. Le bon berger donne sa vie pour ses brebis. » En Joel 3 :12 Dieu dit « Car là je siégerai pour juger toutes les nations d'alentour. » Mais, en Jean 5 :27, Jésus dit de lui-même qu’il va être le juge de toutes les nations. « Et il lui a donné le pouvoir de juger, parce qu'il est Fils de l'homme. »[1]  En Ésaïe 60 :19 on nous dit que « l'Éternel sera ta lumière à toujours »[2] Mais en Jean 8 :12 on nous dit que Jésus est la lumière du monde. « Jésus leur parla de nouveau, et dit : Je suis la lumière du monde; celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie. » Finalement, Dieu dit à Ésaïe, en Ésaïe 44 :6 « Ainsi parle l'Éternel, roi d'Israël et son rédempteur, l'Éternel des armées : Je suis le premier et je suis le dernier, et hors moi il n'y a point de Dieu. » Mais en Apocalypse 1 :17 Jésus dit à Jean, « Je suis le premier et le dernier. »

Un troisième point sont les attribues de Dieu qui sont affirmer de Jésus. Dieu seul est Éternel (Ps. 18 :30-31), mais on dit du Messie (Jésus) qu’il est éternel (Michée 5 :2), et on dit de Jésus qu’il est éternel (Jn. 1 :1, 2 :15; 6 :62; 8 :23, 58; Col. 1 :17; 2 Ti. 1 :9; Hé. 1 :10-12; Ps. 102 :24-27; Hé. 7 :16, 24-25; 13 :8; 1 Pie. 1 :20). Dieu seul est Omnipotent (Jér. 32 :18), mais Jésus est omnipotent (Mt. 28 :18, 2 Th. 1 :9; 1 Ti. 6 :16; 2 Ti. 1 :12; Hé. 1 :3; 7 :25; 2 Pie. 1 :16; Apo. 1 :8; 3 :7; 5 :12). Dieu seul est Omniscient (1 Rois 8 :39), mais Jésus aussi est omniscient (Jn. 21 :17; És.11 : 2-3; 50 :4; Mt. 9 :4; Lc 6 :8; Jn 1 :48; 2 :25; Actes 1 :24; 1 Cor. 1 :30; Col. 2 :3 (Pr. 8 :14-16); Apo. 2 :18, 23; 5 :5-12). Dieu seul est Omniprésent (És. 57 :15), mais on nous dit, en Éphésiens 1 :23, que Jésus est « la plénitude de celui qui remplit tout en tous. » Dieu ne change pas (Ps. 102 :25-27), et Jésus ne change pas (Héb. 1 :12, 13 :8). Dieu est souverain (Dan. 4 :35), et Jésus est Souverain (1 Pie. 3 :22; Mt. 28 :18; Jn 5 :27; Ac. 2 :36; 1 Cor. 12 :3; Phil. 2 :9-10; Col. 1 :18). Dieu est saint, et sans péché (Ps. 18 :30-31), Jésus est aussi sainte et sans péché (1 Pie. 2 :21-22; Héb. 4 :15; Mt. 27 :4, 19; Lc 23 :41; Jn 8 :46; 6 :69; 14 :30; 2 Cor. 5 :21; Héb. 4 :15). Dieu à crée le monde (Gén.1 :1; Ps. 33 :6), et Jésus est la créateur du monde (Col. 1 :15-17; Jn 1:1, 3; Héb. 1 :2, 10-12; 2 :10; 1 Cor. 8 :6; Eph. 3 :9). Dieu seul peut pardonné les péchés de tout le monde (Jér. 31 :34), mais Jésus à pardonné des péchés du monde (Mc. 2 :5-12; Mt. 9 :2-7; Ac. 5 :31; Eph. 1 :7; Col. 3 :13).[3] Dieu seul donne la vie (Deut. 32 :39), mais Jésus nous dit qu’il peut donner la vie à qui il veut (Jn. 5 :21-23). Dieu seul mérite être louer (Ex. 20 :1-4; Deut. 5 :6-9), mais Jésus accepte la louange à 9 occasions (Mt. 8 :2; 9 :18; 14 :33; 15 :25; 20 :20; 28 :17; Mc 5 :6; Jn 9 :38; 20 :28. (voir aussi Apo. 1 :10-20)). Dieu ne donne pas sa gloire à un autre que lui-même (És. 42 :8), mais, Jésus partage la gloire de Dieu (Jn. 17 :5).

Finalement, Jésus donne trois preuves de son divinité: les prophéties du Messie qui parlaient de lui, et qui étaient accomplis par lui (Lc. 24 :27), ses miracles et une vie sans péché (Jean 20 :30-31),  et sa résurrection (Rom. 1 :4). On pourrait continuer en parlant de ce que ces disciples, et les auteurs du Nouveau Testament, avaient dit concernant son identité – ils affirment tout, d’une voix équivoque, que Jésus est Dieu. On pourrait regarder ce que les pères de l’église avaient dit concernant l’identité de Jésus.

Je veux finir ce section avec un remarque concernant deux phrases qui sont souvent utilisé par les Témoins de Jéhovah pour dire que Jésus n’est pas Dieu – Le Fils de Dieu, et le premier-né de la création.

Jésus a souvent déclaré qu’il était le Fils de Dieu. Dans Jean 10.36, Jésus a demandé aux Juifs pourquoi ils l’accusaient de blasphème, et il leur a répondu, « Celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde, vous lui dites : Tu blasphèmes! Et cela parce que j'ai dit : Je suis le Fils de Dieu. » Quel est le sens du titre « Fils de Dieu »? George W. Zeller et Renald E. Showers ont écrit un livre intitulé « The Eternal Sonship of Christ ».[4]  Dans ce livre, il y a un chapitre et une annexe,  qui à comme titre « Le Fils de Dieu ».  Ils ont donné une vraiment bonne explication des pensées suivante. Avant d’aller plus loin, nous devons bien saisir la compréhension que les Juifs avaient lorsqu’ils disaient « fils ».  Ce mot « fils » est utilisé la plupart du temps pour parler de la descendance de quelqu’un (même un petit-fils pourrait être appelé le fils de son grand-père), mais il est également utilisé pour indiquer la profession, l’état (circonstance) ou le caractère de quelqu’un. Dans les versets 1 Rois 20.35 et 2 Rois 2.3, il est employé pour indiquer la profession de quelqu’un en parlant « des fils des prophètes ». Dans Esdras 4.1, le mot « fils » est utilisé pour indiquer l’état ou circonstance de quelqu’un en parlant « des fils de la captivité », pour indiquer quelqu’un qui était en captivité. Le mot « fils » peut aussi indiquer le caractère de quelqu’un. Par exemple, dans És.19.11, on parle d’hommes sages, en disant, « fils des sages ». Nous pouvons voir la même chose ailleurs : fils d’assassin, 2 Rois 6.32.  On peut donc employé le mot « fils » pour parler du caractère de quelqu’un. Enfin, le mot « fils » était utilisé pour parler de quelqu’un en possession d’une nature particulière. Dans le Psaume 8.4, le mot « homme » et l’expression « fils de l’homme » ont le même sens. Il y aussi d’autres exemples ailleurs dans l’Ancien Testament, mais nous en trouvons également dans le Nouveau Testament.  Marc 3.17 dit « auxquels il donna le nom de Boanergès, qui signifie fils du tonnerre » en parlant des frères Jacques et Jean. (Voir aussi : Ga. 3.7, Ep. 2.2; Jean 17.12 et 2 Th. 2.3.) Peter Kreeft, un philosophe catholique et professeur aux États-Unis, nous explique que quand Jésus disait qu’il était le fils de Dieu, il était en train de dire qu’il était Dieu. «Le fils d’homme est un homme (les mots « fils » et « homme », en langage traditionnel, font référence autant aux mâles qu’aux femelles.)  Un fils de singe est un singe.  Un fils de chien est un chien.  Un fils de requin est un requin.  Et donc le Fils de Dieu est Dieu.  « Le Fils de Dieu » est un titre divin.»[5]

Nous ne nous trompons pas lorsque nous disons « fils de Dieu », pour parler de Jésus puisqu’il était son égal et que cela confirmait sa divinité. Regardons la réponse de la foule dans Jean 10.30-39. Au verset 33 – « Les Juifs lui répondirent : Ce n'est point pour une bonne œuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème, et parce que toi, qui es un homme, tu te fais Dieu. »  Les Juifs avaient compris le sens de cette phrase.

Dans Job 2.1, les anges sont appelés, « les fils de Dieu »; dans Exode 4.22, Dieu disait qu’Israël était son fils, son premier-né. Salomon était appelé son fils dans 2 Samuel 7.14 et dans Luc 3.38, Adam est appelé le fils de Dieu. Mais, Jésus est appelé « son Fils unique » dans Jean 3.16. Tous les croyants sont des fils par adoption que Dieu a choisis, mais Jésus est le Fils de Dieu dans sa nature. Jésus a toujours été le Fils de Dieu, parce que ce n’est pas un titre qui démontre sa naissance ou s’il a été choisi, mais un titre qui montre sa nature divine.

On trouve la phrase, « Premier-né de la création » en Colossien 1 :15-20. « Colossien 1 :15-20 est un poème (ou au moins la prose poétique) concernant Christ, que beaucoup d'érudits croient être un hymne de l'église ancienne. Ce poème semblerait de tourner autour du premier mot de la Bible hébraïque, « au commencement » (un mot dans l'hébreu), qui contient à l'intérieur de lui les mots pour « premier » et « tête ». »[6] Dans ces versets nous voyons la suprématie de Jésus au-dessus de tout choses, qu’il est la créateur de tout choses, et que l’existence de tout choses continue en lui. Ceci fait pensée à l’argument de St. Thomas d’Aquin pour un être nécessaire dont on appelle Dieu. Cet être doit exister pour que l’univers qui n’est pas nécessaire puisse exister, et continuer à exister. L’être nécessaire, Dieu, soutiens l’univers, mais, dans ce verset on parle de Jésus. Si par exemple Jésus était un être crée, il ne pourrait rien soutenir en existence, et il aurait besoin de Dieu pour soutenir son existence. Alors dans le verset 17 on parle de la divinité de Jésus.  
 
            Dans le verset 16 on dit qu’en Jésus tout à était crée. «Tout a été créé par lui et pour lui.» Mais, ceci est une description de Dieu. Ce phrase nous fais pensée a ce que St. Augustine à dit dans son livre «Les Confessions» en parlant de Dieu, «vous nous avez créés pour vous, et que notre cœur est toujours agité de trouble et d’inquiétude jusqu’à ce qu’il trouve son repos en vous.»[7] Mais Paul il dit ceci de Jésus, on était crée par, et pour Jésus, Dieu. Un deuxième affaire à noté dans ce verset est que «Tout» à été crée par Jésus. Dans le «New World Translation of the Holy Scriptures», les Témoins du Jéhovah on ajouté le mot «autres» à ce verset, ainsi qu’a le verset 17, et 20. Mais le mot qui est traduit par «Tout» en français, qui est en grec, ta panta, a comme sens : le tout, tout au complet, le tout entier. Mais, il n’y a aucun raison pour ajouter le mot, autre. Cet ajout est tout simplement pour que ces versets coïncident avec leur croyance. Nous n’avons pas la liberté de changer la Bible pour dire ce qu’on veut dire. Ils n’aiment pas la conclusion que, si tout ce qui était crée était crée par lui, il n’était pas crée. Et, étant vue que la cause ne peut pas donner à son effet plus que ce qu’il possède, seulement celui qui est la vie, pourrais crée la vie. Jésus, comme Dieu, est vie; nous possédons la vie, mais elle peut nous être enlevée. Alors, philosophiquement ces versets dit que Jésus est Dieu.

            Dans le verset 15 nous voyons le terme en question, mais, nous voyons aussi, avant le phrase, «premier-né de toute la création», Il est l’image du Dieu invisible. Ceci est intéressante comme phrase, parce que Paul être entrain de nous dire que Jésus est la manifestation de Dieu, qui est invisible. Ce mot, image, est, dans la grec eikon, qui veut dire l’image exacte, une représentation, la similitude. Kenneth S. Wuest, en citant Lightfoot, nous fait remarquer comment ce mot devrait être compris. « Dans ce respect qu'il est allié à charakter, ‹ une marque ou figure qui est brûlé ou étampé sur, une impression, une reproduction précise dans chaque aspect, › et diffère de homoioma, ‹ un portrait ›. Dans homoioma la ressemblance peut être accidentelle, comme un oeuf ressemble un autre, mais eikon implique un archétype dont c'est une copie. L'eikon pourrait être le résultat d'imitation directe comme la tête d'un souverain sur une pièce, ou ce pourrait être en raison des causes naturelles comme les caractéristiques parentales dans l'enfant, mais en tout cas, il a été dérivé de son prototype.»[8] Alors, Jésus est l’image copie conforme de son père, ils sont pareille en nature, Jésus est tout simplement la manifestation de Dieu. D’ailleurs, Jésus, quand les disciples voulait qu’il les présent le père, à dit en Jean 14 :9 «Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père?» Dans les versets suivantes il explique aux disciples qu’il est dans le père, et que le père est en lui, qu’ils sont un. Alors, nous voyons que Paul affirme dans le début de ce verset que Jésus est Dieu, il affirme dans les versets suivantes que Jésus est le créateur, le Dieu nécessaire qui soutiens tout la création, et pour qui tout la création était crée. Le contexte alors, nous parle de la prééminence de Jésus au-dessus de toutes choses. Qu’étant Dieu, il est souverain, et prioritaire. Qu’est-ce que ca veut dire le phrase premier-né?

            Paul dit que Jésus est le premier-né de toute la création. En grec ceci est un mot, prwtotokos (prototokos) ce qui a comme sens, priorité en génération, premier-né. Alors, on parle de priorité de séquence, priorité d’importance, priorité en position. Dans l’Ancien Testament ce terme était utilisé pour parler de position (Ex.4 :22). Dans Colossiens 1 :18 nous voyons cette même phrase utilisée pour parler du fait que Jésus était le premier d’être ressuscité d’entre les morts. Évidemment on ne parle pas ici de naissance, mais de priorité de séquence, priorité temporelle. Le fait que cette utilisation est dans le même chapitre devrait nous dire beaucoup sur ce que Paul était en train de dire ici. Jésus est avant la création, il était là avant que l’univers existé, et il a crée tout ce qui est crée. Jésus n’était pas crée, il est le créateur.

En plus, Paul faisait probablement référence à la Psaume 89 :27 où Dieu dit que le roi de la ligne de David va être son premier-né. Alors, ce terme est probablement utilisé par Paul comme terme messianique. Dans ce Psaume « Ce qui est signifié est que Dieu l'adopte symboliquement et le place dans la première position dans sa famille. Le « premier-né » est ainsi le lieu d'honneur et de direction que le roi Davidique occupe.»[9]

            Alors, ce terme, premier-né est rempli de sens, apporte beaucoup à notre compréhension de la prééminence de Jésus, mais, ce n’est surtout pas utilisé pour dire que Jésus est la première création, ni qu’il est l’enfant née physiquement de Dieu. Ici nous voyons que Jésus est le créateur de tout, qu’il est prééminent et souverain sur tout choses. « Donc Paul parle d'un fils premier né métaphoriquement, comme l'Ancien Testament le fait. Jésus n'est pas présenté comme une création de Dieu ni comme un enfant de Dieu né par quelque déesse (comme était commun dans la mythologie païenne), mais comme le chef de la famille de Dieu, quoi que ca soit la vieille famille de création ou la nouvelle famille des racheté. Il est le dirigeant de la famille entière. Sous tous les rapports il est premier. Pourtant il ne fait pas partie de la création, ni même un des racheté, parce qu'il est l'image de Dieu et celui dans lequel toute l'plénitude de Dieu a demeuré.»[10]

Concernant l’Esprit Saint

Dans le livre Mankind’s Search for God, les Témoins de Jéhovah dit, « Le saint esprit est la force active de Dieu, ou son énergie en action, ce n’est pas une personne. »[11] Sur ce point, tout comme celle de la personne de Jésus Christ, les Témoins de Jéhovah sont en conflit majeur avec toutes les dénominations Protestantes, les Catholiques et les Églises Orthodoxes. On dit que l’Esprit Sainte est une divine personne parce qu’il possède (on affirme de lui dans la Bible), et démontre des caractéristiques d’une personne. Il enseigne (Lc.12:12; Jn.14:26), il convaincre de péché (Jn.16:8), il parle (Actes 8:29; 13:2,4), il envoie des personnes (Actes 10:20), il appelle des personnes (Actes 13 :2), il interdits des actions (Actes 16:6-7), il vie en nous (Rom.8:9-11), Il intercède sur notre part (Rom.8:26), il nous aide (Rom.8:26,27), il recherche (1 Cor.2:1), il guide (Jn.16:13), il connait (1 Cor.2:11), il crée (Job.26:13; 33:4), il peut réformé ou récrée (Tit.3:5), il témoin de Jésus (Jn.15:26), il nous sanctifie (1 Pie.1:2), il révèle, ou éclaire, (1 Cor.2:10), il inspire (2 Pie.1:21), il réprimande (Jn.16:8), il ordonne (Actes 16:6,7), il aime (Rom.15:30), il travail (Gen. 6 :3), il fait bouger des choses (2 Pie.1:21), il est l’administrateur divine de l’église (Acts 20:28), il performe des miracles (Rom.8:11), il console (Jn. 16 :7), et, d’ailleurs, c’est lui qui donne à l’église, et à chaque chrétien leur dons (1 Cor. 12 :11). Ce sont des choses qu’on peut dire d’un personne, mais pas d’un « force active » ou d’une « énergie ». Ce sont des choses qu’une personne fait, mais pas l’électricité. On pourrait dire bien d’autres choses, mais ceci suffira pour l’instant.

Concernant le Salut

Pour les Témoins de Jéhovah, notre salut n’est pas certain. On voit ceci dans plusieurs citations. En parlant du baptême ils nous dits, dans le livre Qu’Enseigne réellement la Bible?, « Le baptême ne garantit pas le salut. L’apôtre Paul a écrit : ‘Menez à bien votre propre salut avec crainte et tremblement.’ (Philippiens 2 :12). Le baptême n’est qu’un commencement. Cette question se pose donc : comment demeurer dans l’amour de Dieu? »[12] Pour être sauvé, on doit rester dans l’amour de Dieu. Autrement dit, notre salut, pour les Témoins de Jéhovah, peut être perdu, mais, on peut faire des choses pour rester dans l’amour de Dieu (est-ce qu’il y a quelque chose qu’on peut faire pour être sûr qu’on va toujours être dans l’amour de Dieu?)

Il nous enseigne dans le même livre, dans le chapitre suivante que pour rester dans l’amour de Dieu on doit, « discerner comment il nous a manifesté cet amour. »[13] On doit l’aimer en retour, « Nous montrons notre amour pour Dieu en observant ses commandements et en appliquant ses principes. »[14] Pour demeurer dans l’amour de Dieu on doit étudier la bible et prier. « L’étude individuelle de la Bible et les prières sincères sont donc des aspects essentiels de notre culte, qui nous aident à demeurer dans l’amour de Dieu. »[15] De plus on doit témoigner du Seigneur, et participer dans la louange de Dieu avec d’autres témoins.[16] Ceux qui réussissent à demeurer dans l’amour de Dieu, en faisant les choses qu’on vient de mentionner, vont recevoir la vie éternelle.[17] Dans le même livre, on nous enseigne que « Pour être approuvés par Dieu, nous devons non seulement croire qu’il existe, mais encore faire sa volonté. Nous devons également quitter la fausse religion et embrasser le vrai culte. »[18] Donc, pour être sauvé, pour être approuvé par Dieu, pour demeurer dans son amour, nous avons besoin de croire que Dieu existe, obéir tout ses commandements, se faire baptiser comme un Témoin de Jéhovah, étudier la Bible, prier, témoigner du Seigneur, et participer à la louange de Dieu avec d’autre témoins. C’est tout un liste de chose à faire pour notre salut.

Noté, ils nient qu’on mérite notre salut par nos œuvres en disant : « Mais Paul voulait-il dire que nos gagnons ‘la vie véritable’ en accomplissant de bonnes œuvres? Non, car nos extraordinaires perspectives d’avenir dépendent en réalité de ‘la faveur imméritée’ de Dieu (Romains 5 :15). »[19] Ca étant dit, ils finissent la paragraphe dans lequel on trouve la citation précédente en disant, « Cette vie heureuse, paisible, éternelle, attend ceux qui demeurent dans son amour. »[20]

Maintenant, il y a une question qui doit être posé. Peut-importe ce qu’il faut faire pour se mettre dans l’amour de Dieu, est-ce qu’on peut vraiment dire, qu’on ne mérite pas notre salut, quand ceux qui sont sauvé sont ceux qui ont réussi (en faisant les choses mentionné ci-haut) à resté dans l’amour de Dieu? C’est-à-dire.

A.    Je suis sauvé si, et seulement si, je demeure dans l’amour de Dieu.
B.     Je demeure dans l’amour de Dieu si, et seulement si, je fais X, Y, & Z.
C.     Donc, si je fais X, Y, & Z alors je suis sauvé & je suis seulement sauvé si je fais X, Y, Z.

Les prémisses A & B sont des constructions logiques de ce que les Témoins de Jéhovah enseignent. La prémisse C est la conclusion de logique des prémisses A & B. Et, étant donné que la première prémisse exprime un relation nécessaire et suffisant entre mon salut et le fait que je demeure dans l’amour de Dieu, alors, la seule façon que je peut être sauvé, est si je demeure dans l’amour de Dieu en faisant X, Y, & Z. Donc, même s’ils veulent la nié, ils affirment qu’on est sauvé par nos œuvres. Parce que c’est nos œuvres qui nous fais demeurer dans l’amour de Dieu.

Ceci semblerait d’être contraire à ce que la Bible enseigne. La Bible nous enseigne, premièrement que notre salut est basé sur la grâce de Dieu (Éph. 2 :8-9), et garantît par la puissance de Dieu (Rom. 8 :30-39). Jean, dans son première épitre nous dit ceci, « Cela, je vous l’ai écrit, afin que vous sachiez que vous avez la vie éternelle, vous qui croyez au nom du Fils de Dieu. »[21] Dans ce verset nous voyons deux choses. Premièrement, Jean nous à écrit pour qu’on soit capable de savoir, pas espéré, pas travaillé pour, savoir, que nous avons la vie éternelle. Deuxièmement, ceux qui possèdent cette connaissance sont ceux qui croient dans le nom du Fils de Dieu. Maintenant, on comprendre deux choses dans cette dernière phrase. Premièrement qu’on parle de Jésus, ceux qui savent qu’ils ont la vie éternelle, sont ceux qui croient en Jésus. Mais, deuxièmement, ils croient une chose en particulier – ils croient qu’il est Dieu (nous avons déjà vue que le nom ‘fils de Dieu’ comme attribuer a Jésus est un signe de son divinité.).[22] De plus, dans le même chapitre, Jean affirme que, « Celui qui a le Fils a la vie; celui qui n’a pas le Fils de Dieu n’a pas la vie. »[23] Paul nous dit en Romains 10 :9-10, que ceux qui affirment que Jésus est seigneur, et que Dieu l’a ressuscité de la mort vont être sauvé. La foi qui sauve est la foi qui est placé dans l’autorité de Dieu, et qui croit que Jésus est Dieu, et qu’il était ressuscité de la mort. Ce foi est bien placé, et celui qui à ce foi, peut savoir qu’il est sauvé.
Il y bien d’autres distinctives et différences,[24] mais ceux-ci sont les différences principale. Comment, maintenant, est-ce qu’on aborde des Témoins de Jéhovah?

1.      Comment Évangéliser des Témoins de Jéhovah

Bien-entendus, on doit être amicale, on doit les aborder avec amour, comme des gens qui ont besoin de connaître Jésus. Bien-entendus on a besoin de mettre en pratique ce que Pierre dit en 1 Pierre 3 :15-16, « Mais sanctifiez dans vos cœurs Christ le Seigneur; soyez toujours prêts à vous défendre contre quiconque vous demande raison de l’espérance qui est en vous : mais (faites-le) avec douceur et crainte, en ayant une bonne conscience, afin que là même ou l’on vous calomnie, ceux qui diffament votre bonne conduite en Christ soient confondus. »[25] On a besoin de les aborder avec douceur, crainte, et une bonne conscience. Mais, aussi avec des raisons.

Il y a deux questions principales qu’on devrait aborder avec eux. Premièrement, Jésus est-il Dieu? Deuxièmement, comment est-ce qu’on est sauvé, et est-ce qu’on peut avoir l’assurance de notre salut? Nous avons déjà donné des réponses, dans la section précédente sur ces deux sujets, donc nous n’allons pas retourner à travers toutes les preuves et arguments.

Il ne faut pas s’attendre qu’ils se convertissent devant vous, ca peut prendre longtemps, et beaucoup de réflexion pour qu’une personne, qui est convaincus d’une proposition contraire, d’accepter la vérité.

Moi, mon défi personnel pour eux est la suivante. « Selon vous, je suis déjà sauvé, et je vais demeurer dans l’amour de Dieu, parce que, je sais que Dieu existe, je suis baptiser, j’obéis Dieu (la plus grande commandement est qu’on aime Dieu, et le deuxième, qu’on aime nos voisins) j’étudie la Bible tous le temps, je prie tout le temps, je suis constamment en train de témoigner à propos de Jésus, et je participe à la louange de Dieu avec d’autres personnes qui font pareil. Mais vous, je m’inquiet pour vous, parce que la Bible nous enseigne clairement (comme on vient de voir) que pour être sauvé, il n’y a rien qu’on peut faire, et qu’on doit croire que Jésus est Dieu, et qu’il est ressuscité de la mort. Vous ne croyez pas ca. Donc, selon vous je suis sauvé, mais si Jésus est Dieu, vous n’êtes pas sauvé. Je vous supplie, cherche, cherche pour savoir si ce que je vous dis concernant Jésus est vrai. »



[1]Voit aussi : Mt. 25 :31.

[2]Voit aussi : Ps. 27 :1.

[3]Dans son livre «Les Fondements du Christianisme », C.S. Lewis fait le commentaire suivant sur le fait que Jésus pardonné des péchés de ceux qui ne l’avait pas ne fait aucun mal. « Mais où classeriez-vous un homme à qui vous n’avez pas marché sur les pieds ou volé son argent, et qui annoncerait qu’il vous pardonne d’avoir marché sur les pieds d’un autre ou volé l’argent d’autrui? Fatuité digne d’un âne, telle est la plus bienveillante description que nous pourrions faire de son comportement. Néanmoins, c’est ce que fit Jésus. Il affirma aux contrevenants que leurs péchés étaient pardonnés, mais sans jamais consulter ceux qui avaient été lésés. Il se conduisait sans la moindre hésitation comme s’il était concerné au premier chef, la personne principalement visée par toutes les offenses. Cela ne revêt un sens que s’il était vraiment le Dieu dont on avait violé les lois et dont l’amour  était blessé par tout péché commis. Dans la bouche ce quiconque, hormis Dieu, ces mots impliqueraient ce que je considère comme une niaiserie et une suffisance sans équivalent chez aucun autre héros de l’Histoire. » (C.S. Lewis, Les Fondements du Christianisme (France : Éditions LLB, 2007), 65.) Moi je peux pardonner des péchés commis contre moi, toi, tu peux en pardonner faits contre toi, mais, seulement Dieu peut pardonner les péchés faits contre lui. Lorsque Jésus a pardonné les péchés du peuple, il faisait quelque chose d’impossible à faire par un être humain. La réalité est que, par ces gestes, Jésus affirmait une fois de plus qu’il était Dieu.

[4]George W. Zeller, & Renald E. Showers, The Eternal Sonship of Christ (Neptune, NJ : Loizeau Brothers, 1993) - voir le chapitre 7 et l’annexe A.

[5]Peter Kreeft, «Why I Believe Jesus is the Son of God», dans Why I am a Christian: Leading Thinkers Explain Why They Believe, ed. Norman L. Geisler and Paul K. Hoffman (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 2005), 223.

[6]Walter C. Kaiser Jr., Peter H. Davids, F.F. Bruce, & Manfred T. Brauch, Hard Sayings of the Bible (Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 1996), 651.

[7]St. Augustine, Les Confessions, ed. Guy Rachet (Paris: France Loisirs, 1995), 35.

[8]Kenneth S. Wuest, Wuest’s Word Studies: Ephesians and Colossians in the Greek New Testament for the English Reader (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Co., 1974), 182.

[9]Walter C. Kaiser Jr., Peter H. Davids, F.F. Bruce, & Manfred T. Brauch, Hard Sayings of the Bible (Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 1996), 652.

[10]Ibid., 652-3.

[11]Mankind’s Search for God, 357. « The holy spirit is God’s active force, or energy in action, not a person. » (Traduction francais est la mienne.)

[12]Qu’Enseigne réellement la Bible?, 183. (C’est la même page dans l’édition anglais.)

[13]Ibid., 185.

[14]Ibid., 186. Sur le page suivante ils disent, « L’obéissance à ces commandements  nous aidera à demeurer dans l’amour de Dieu. » (Ibid., 187.)

[15]Ibid., 189.

[16]Ibid., 190-2.

[17]Ibid., 192-3.

[18]Ibid., 151.

[19]Ibid., 192-3.

[20]Ibid., 193.

[21]1 Jn. 5 :13.

[22]Voit aussi : Jn. 20 :30-31.

[23]1 Jn. 5 :12.

[24]Comme, par exemple, le fait qu’ils nient que Jésus était crucifié sur une croix. Ils disent que Jésus était suspendu sur un simple poteau de bois.

[25]1 Pie. 3 :15-16.

Popular posts from this blog

How Kant’s Synthesis of Empiricism and Rationalism resulted in Agnosticism

Immanuel Kant, presented with the extreme empiricism of Hume and the extreme rationalism of Liebniz, which he discovered through the writings Wolff, sought to take a middle road between these two extreme philosophical positions. I would submit that Kant’s synthesis of these two views leads to an agnosticism about what Kant called “the thing-in-itself”, and ultimately to the philosophical positions known as Atheism, determinism, and nihilism.


Kant’s Sources
First of all, Kant was influenced by Hume’s empiricism and Newton’s physics. He saw that the physical sciences, in contrast to rationalistic metaphysics, were actually making advances. They were making discoveries, and building a system of knowledge that accurately described the world of our sense perceptions. Rationalistic metaphysics, on the other hand, was floundering amidst the combating systems that the philosophers were erecting. It did not provide new knowledge, and only led to unacceptable conclusions, such as the Absolute Mon…

A Short outline of Charles Taylor's: The Malaise of Modernity

CHARLES TAYLOR’S THE MALAISE OF MODERNITY[1]
            This is simply an outline of Taylor’s basic argument in this short work written by Charles Taylor. The idea of this outline is to help the reader understand the book by providing a simple outline of the basic argument that Taylor is presenting here. The book, which is essentially the manuscript is the fruit of a series of presentations that Taylor made at the Massey Conferences which are hosted by Massey College and Radio-Canada, is divided into 10 chapters. In the first chapter Taylor essentially proposes three causes (recognizing that there may be more) of the Malaise of Modernity: (1) Individualism or the Loss of Sense, (2) The Primacy of Instrumental Reason or the Loss of Ends, and (3) The effect on society and politics in general of the loss of sense to an inauthentic individualism and the domination of instrumental reason, or, the loss of true freedom. Taylor considers the first Malaise in chapters 2 to 8, the second in c…

LEISURE: THE BASIS OF CULTURE – A BOOK REVIEW

Leisure: The Basis of Culture & the Philosophical Act. Josef Pieper. Translated by Alexander Dru. 1963. Reprint, Ignatius Press, 2009. 143 pp. $12.99. ISBN 978-1-58617-256-5.
            This book is composed of two articles written by the German philosopher Josef Pieper. Though the two articles are intimately connected, they form two distinct works; as such, this book review will begin by giving a brief introduction to the works in question, followed by and exposition of each of the works individually. The two articles that are included in this book, Leisure: the Basis of Culture and The Philosophical Act, were both published in 1947, and, as such, were written during the cultural crisis in Germany that followed the Second World War. Not only did Pieper have the cultural crisis in mind when he wrote these articles, but he was also writing in light of the works of the most well-known German philosopher of the time – Martin Heidegger. As such, any reader who is familiar with Heidegg…